根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織2017年發(fā)布的全球校園欺凌現(xiàn)狀的最新報(bào)告顯示，全世界每年有近2.46億兒童和青少年因體貌特征、性別與性取向、種族與文化差異這三個(gè)原因遭受欺凌。

　　今年兩會(huì)，民進(jìn)中央向大會(huì)提交了《關(guān)于有效治理校園欺凌問(wèn)題的提案》。民進(jìn)中央認(rèn)為，我國(guó)針對(duì)校園欺凌問(wèn)題出臺(tái)了《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見(jiàn)》《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，但政策效果不夠明顯。

　　提案認(rèn)為，校園欺凌問(wèn)題的辨別、介入與處理極其復(fù)雜。現(xiàn)行政策下，仍有較為隱蔽的關(guān)系欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等問(wèn)題繼續(xù)存在。學(xué)校在面對(duì)欺凌事件時(shí)，處于政府部門(mén)與家長(zhǎng)之間的“夾心”位置，同時(shí)承受兩方面壓力。由于缺乏教育懲戒權(quán)，缺少法律顧問(wèn)和專(zhuān)職心理教師，學(xué)校欺凌治理權(quán)能有限。部分教師出于班級(jí)團(tuán)結(jié)或工作績(jī)效考慮，不及時(shí)上報(bào)校園欺凌事件。部分媒體的不實(shí)報(bào)道、片面報(bào)道，形成了媒體導(dǎo)向與輿論重壓，加大了欺凌治理的難度。

　　為此，民進(jìn)中央提出以下幾點(diǎn)建議：

　　首先要加強(qiáng)校園欺凌綜合治理，增強(qiáng)政策實(shí)效。教育與懲戒并行。加強(qiáng)對(duì)欺凌的不同類(lèi)型、發(fā)生區(qū)域、典型危害、監(jiān)管重點(diǎn)、處理方式、處置流程、權(quán)力邊界、心理輔導(dǎo)、治理目標(biāo)與政策標(biāo)準(zhǔn)等的多學(xué)科研究，提供處理不同欺凌事件的標(biāo)準(zhǔn)模式。制定欺凌治理的相關(guān)法規(guī)，或在相關(guān)的法律中增加欺凌治理?xiàng)l款，為依法治校提供依據(jù)。推進(jìn)工讀學(xué)校制度改革，將接受工讀教育由自愿改為強(qiáng)制與自愿相結(jié)合。

　　其次，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校和教師對(duì)任何校園欺凌事件必須予以解決而不能擱置或推脫。以保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益和最低傷害原則為指導(dǎo)，建立校園欺凌治理的激勵(lì)與問(wèn)責(zé)機(jī)制，激發(fā)教師對(duì)校園欺凌治理的主動(dòng)性。要求教師將欺凌事件細(xì)節(jié)及處理措施和處罰結(jié)果記錄在案，同時(shí)向上級(jí)報(bào)告事件調(diào)查與處理情況。

　　再次，制定更科學(xué)的反欺凌治理工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不以欺凌是否發(fā)生或數(shù)量多少為依據(jù)評(píng)價(jià)校園欺凌防治工作，而應(yīng)以學(xué)校、教師能否不加隱瞞、切實(shí)調(diào)查、有效應(yīng)對(duì)、根據(jù)實(shí)際制定目標(biāo)并扎實(shí)防治的情況及達(dá)成的效果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在一些文件中，規(guī)定對(duì)欺凌問(wèn)題突出的單位和責(zé)任人實(shí)施“一票否決制”，這將使相關(guān)方“忽視”或“掩蓋”欺凌，應(yīng)刪除此類(lèi)條款。

　　最后，為校園欺凌治理創(chuàng)造有利環(huán)境。要求家長(zhǎng)落實(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)、提升家庭教育水平，明確其配合、支持校園欺凌治理工作的職責(zé)，避免家長(zhǎng)在欺凌防治中缺席。新聞媒體報(bào)道學(xué)校安全事故，應(yīng)當(dāng)遵守法律、恪守職業(yè)道德，做到真實(shí)、客觀、公正。

?

　　提案全文：

　　《關(guān)于有效治理校園欺凌問(wèn)題的提案》