校園欺凌破壞安全的學(xué)習(xí)環(huán)境，侵犯學(xué)生的基本受教育權(quán)，對(duì)青少年造成嚴(yán)重傷害。聯(lián)合國(guó)教科文組織指出：全球每年有2.46億兒童和青少年遭受某種形式的校園暴力與欺凌(2017)。我國(guó)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，校園欺凌發(fā)生率高達(dá)33.36%（2016年，針對(duì)我國(guó)29個(gè)縣104825名中小學(xué)生的抽樣）。

　　我國(guó)針對(duì)校園欺凌問(wèn)題出臺(tái)了《防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，但政策不夠精準(zhǔn)、落實(shí)阻力較大、效果不夠明顯。主要問(wèn)題有：

　　一是校園欺凌治理政策的操作性有待加強(qiáng)。校園欺凌問(wèn)題的辨別、介入與處理極其復(fù)雜。目前的治理政策指導(dǎo)性不強(qiáng)，政策內(nèi)容及配套措施欠缺可操作性，在事前預(yù)防、事中處理與事后平復(fù)等過(guò)程中面臨操作困境?，F(xiàn)行政策下，學(xué)校執(zhí)行治理政策的努力只能改善肢體欺凌和言語(yǔ)欺凌現(xiàn)象，較為隱蔽的關(guān)系欺凌、網(wǎng)絡(luò)欺凌等問(wèn)題繼續(xù)存在。學(xué)校介入與處理欺凌的方式集中于“教育與鼓勵(lì)”“移交公安部門”兩種，與校園欺凌類型的多樣性、復(fù)合性不匹配。

　　二是學(xué)校欺凌治理的權(quán)能有限。學(xué)校在面對(duì)欺凌事件時(shí)，處于政府部門與家長(zhǎng)之間的“夾心”位置，同時(shí)承受兩方面壓力。欺凌者的未成年人身份，使得公安、司法機(jī)關(guān)難以介入到欺凌事件中。由于缺乏教育懲戒權(quán)，缺少法律顧問(wèn)和專職心理教師，學(xué)校欺凌治理權(quán)能有限。大多數(shù)學(xué)校既沒有建立相對(duì)完善的防治體系，也沒有建立針對(duì)欺凌治理的激勵(lì)與處罰機(jī)制，更缺少欺凌問(wèn)題處理模式與流程的明確規(guī)定，學(xué)校欺凌治理實(shí)際上處于“隨機(jī)應(yīng)變”的狀態(tài)。

　　三是教師在欺凌防治中角色失當(dāng)。部分教師出于班級(jí)團(tuán)結(jié)或工作績(jī)效考慮，不及時(shí)上報(bào)校園欺凌事件，“大事化小，小事化了”成為許多教師處理校園欺凌問(wèn)題的行動(dòng)哲學(xué)，理所當(dāng)然地將其視為嬉戲打鬧。教師防治角色的偏離與失當(dāng)，會(huì)被學(xué)生理解為對(duì)欺凌者的“默許”，阻斷了被欺凌者向教師報(bào)告的通道。

　　四是社會(huì)環(huán)境對(duì)欺凌治理存在負(fù)面影響。校園欺凌不僅是教育問(wèn)題，也是家庭與社會(huì)不同價(jià)值觀念、行為方式等的持續(xù)影響、疊加作用或相互沖突的結(jié)果。部分媒體的不實(shí)報(bào)道、片面報(bào)道，形成了媒體導(dǎo)向與輿論重壓，加大了欺凌治理的難度。留守兒童、單親家庭、社會(huì)未成年人等特殊群體的交織存在，加大了校園欺凌治理的復(fù)雜程度。

　　為此，建議：

　　一是加強(qiáng)校園欺凌綜合治理，增強(qiáng)政策實(shí)效。建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法，教育與懲戒并行。加強(qiáng)對(duì)欺凌的不同類型、發(fā)生區(qū)域、典型危害、監(jiān)管重點(diǎn)、處理方式、處置流程、權(quán)力邊界、心理輔導(dǎo)、治理目標(biāo)與政策標(biāo)準(zhǔn)等的多學(xué)科研究，提供處理不同欺凌事件的標(biāo)準(zhǔn)模式。制定欺凌治理的相關(guān)法規(guī)，或在相關(guān)的法律中增加欺凌治理?xiàng)l款，為依法治校提供依據(jù)。推進(jìn)工讀學(xué)校制度改革，將接受工讀教育由自愿改為強(qiáng)制與自愿相結(jié)合。

　　二是明晰學(xué)校和教師的反欺凌責(zé)任，給予學(xué)校適當(dāng)懲戒權(quán)。應(yīng)明確規(guī)定學(xué)校和教師對(duì)任何校園欺凌事件必須予以解決而不能擱置或推脫。以保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益和最低傷害原則為指導(dǎo)，建立校園欺凌治理的激勵(lì)與問(wèn)責(zé)機(jī)制，激發(fā)教師對(duì)校園欺凌治理的主動(dòng)性。要求教師將欺凌事件細(xì)節(jié)及處理措施和處罰結(jié)果記錄在案，同時(shí)將欺凌事件調(diào)查與處理情況向上級(jí)報(bào)告。

　　三是制定更科學(xué)的反欺凌治理工作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。不以欺凌是否發(fā)生或數(shù)量多少為依據(jù)評(píng)價(jià)校園欺凌防治工作，而應(yīng)以學(xué)校、教師能否不加隱瞞、切實(shí)調(diào)查、有效應(yīng)對(duì)、根據(jù)實(shí)際制定目標(biāo)并扎實(shí)防治的情況及達(dá)成的效果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在一些文件中，規(guī)定對(duì)欺凌問(wèn)題突出的單位和責(zé)任人實(shí)施“一票否決制”，這將使相關(guān)方“忽視”或“掩蓋”欺凌，應(yīng)刪除此類條款。

　　四是引導(dǎo)輿論、凝聚共識(shí)，為校園欺凌治理創(chuàng)造有利環(huán)境。要求家長(zhǎng)落實(shí)監(jiān)護(hù)職責(zé)、提升家庭教育水平，明確其配合、支持校園欺凌治理工作的職責(zé)，避免家長(zhǎng)在欺凌防治中缺席。新聞媒體報(bào)道學(xué)校安全事故，應(yīng)當(dāng)遵守法律、恪守職業(yè)道德，做到真實(shí)、客觀、公正。