2019年10月25日，大連市 13 歲男孩殘忍殺害 10 歲女童的案件，引發(fā)了全社會對未成年人犯罪該不該懲戒又如何懲戒的討論與關注。

　　對刑事責任年齡予以明確是世界各國通行做法，我國刑法明確規(guī)定未滿 14 周歲的人不承擔刑事責任。“教育為主，懲罰為輔”的基本司法理念和原則雖然在某些領域顯現(xiàn)成效，但與社會期待還存在相當大的差距，未成年人犯罪所呈現(xiàn)出的低齡化、團伙化、暴力化問題更是時刻沖擊著公眾的視線與神經(jīng)。

　　“我國現(xiàn)有法律對未滿 14 周歲未成年人（以下簡稱低齡未成年人）的犯罪行為，缺乏完善且有力的懲戒制度設計，導致正義無法得到彰顯，不僅給受害當事人帶來極大的傷害，更引發(fā)了社會廣泛質(zhì)疑?！?/p>

　　在這次兩會提交的黨派提案中，民進中央這樣寫道。

　　在民進中央看來，對刑事責任年齡的剛性規(guī)定導致了部分低齡未成年人對犯罪有恃無恐，上述男童就對自己因未滿 14 周歲而無需承擔刑事責任有清晰的認識。在司法實踐中，也存在犯罪集團故意操控低齡未成年人實施犯罪或行為人故意利用“年齡優(yōu)勢”實施犯罪逃避懲罰的情況。

　　監(jiān)護制度缺乏可操作性也導致追責難。當?shù)妄g未成年人犯罪案件發(fā)生后，受害者只能通過民事訴訟來尋求一些經(jīng)濟上的賠償。但在實踐中，由于缺乏刑事責任的制約和震懾，監(jiān)護人逃避民事責任的情況也屢見不鮮，導致受害方不僅在心理上受到巨大的創(chuàng)傷，更無法獲得經(jīng)濟上的補償。

　　還有配套教育機制的不完善。我國刑法中規(guī)定的收容教養(yǎng)制度是對低齡未成年人犯罪行為最為嚴格的處罰，時間從 1-3 年不等。但收容教養(yǎng)制度自 1960 年初建以來，系統(tǒng)性不足，相關規(guī)范性文件之間還存在沖突，收容教養(yǎng)效果缺乏科學評判。

　　民進中央認為，未成年人的合法權(quán)益應當?shù)玫揭婪ūＵ希糁沟妄g未成年人犯罪同樣不容忽視，必須將完善低齡未成年人犯罪懲戒機制提上議事日程。

　　在提案中，民進中央提出了引入“惡意補足年齡”的做法，在刑法中設定“天窗”的建議。如規(guī)定，對已滿 10 周歲未滿 14 周歲的未成年人，實施了8種嚴重犯罪，致人死亡或造成社會惡劣影響的，經(jīng)省級人民檢察機關審查后，報請最高人民檢察院決定是否提起公訴。從行為人的主觀惡性、行為方式、犯罪結(jié)果，行為人認知程度等綜合考量，來決定是否承擔刑事責任，既可以暫緩刑事責任年齡的全面下調(diào)，又可對低齡未成年人犯罪起到極大的震懾作用。

　　民進中央還建議增設監(jiān)護人嚴重失職或故意不履行監(jiān)護職責，導致極端案件發(fā)生的相關罪名。將監(jiān)護人失責納入刑事調(diào)整犯罪，充分界定失責和已盡到監(jiān)護責任的界限，對監(jiān)護人在明知低齡未成年人實施了嚴重犯罪行為，但仍采用包庇、隱匿證據(jù)等方式阻礙調(diào)查的，納入包庇、銷毀證據(jù)等相關罪名。加大執(zhí)行力度，強化對監(jiān)護人民事責任的追究。

　　“同時，完善收容教養(yǎng)制度，準確界定收容教養(yǎng)性質(zhì)，明確收容教養(yǎng)的決定機構(gòu)，規(guī)范決定、解除收容教養(yǎng)的相關程序等。探索‘分級制’收容教養(yǎng)，針對不同未成年人的主觀惡性、身心健康，開展不同強度的收容教養(yǎng)，使收容教養(yǎng)真正成為刑事處罰的補充性懲戒和教育手段?！泵襁M中央表示。