近現(xiàn)代民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展，可以說是社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益多元化的產(chǎn)物。近現(xiàn)代以來的工業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程既推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，也帶來了社會(huì)階層分化，而教育的普及和教育水平的提高又增強(qiáng)了民眾的政治參與意識。這些都為民主政治的產(chǎn)生和發(fā)展提供了必要條件。對于選擇什么樣的民主模式，不同的文明發(fā)展出不同的制度安排。西方發(fā)展出了外部多元主義，而中國改革開放以來發(fā)展出內(nèi)部多元主義，兩者都具有開放性特征，但具體內(nèi)涵差異很大。

　　外部多元主義遇到現(xiàn)實(shí)困境

　　無論西方發(fā)達(dá)國家還是其他發(fā)展中國家，外部多元主義的制度特征主要是多黨制及其相關(guān)選舉制度。在多黨制體系下，政黨代表的是一部分人的利益，其生存和發(fā)展依賴于政黨的外部開放性。如果政黨的目標(biāo)是掌握政權(quán)，那么，它就要得到大多數(shù)人的認(rèn)同。而同一政黨之內(nèi)的政治力量意見不合，往往導(dǎo)致政黨分裂，出現(xiàn)新的政黨。在選舉時(shí)，人們可以在不同政黨之間進(jìn)行選擇。這個(gè)過程給政黨帶來動(dòng)力和壓力，迫使其開放，以最大限度地包容不同利益。

　　在外部多元主義中，政治認(rèn)同極為重要，它是不同政黨獲得政治支持的重要工具。不難發(fā)現(xiàn)，西方社會(huì)的政黨往往建立在階層、階級、區(qū)域、民族、宗教和種族之上，各政黨都聲稱能夠代表這些社會(huì)群體的利益。但事實(shí)上，民眾的政治參與僅限于選舉，即投票這一時(shí)刻；投票之后，政治便是“專業(yè)政治家”的事了，和老百姓沒什么關(guān)聯(lián)。這也是西方代議制的本意。

　　今天，外部多元主義出現(xiàn)越來越多的問題。首先，民主已經(jīng)演變成互相否決制。第二次世界大戰(zhàn)后，西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，造就了龐大的中產(chǎn)階級，為西方民主提供了達(dá)成政治共識的重要基礎(chǔ)，無論哪一個(gè)政黨都要顧及中產(chǎn)階級的利益。一旦中產(chǎn)階級因受擠壓而變小，政治僵局就不可避免，政黨之間互相否決，出現(xiàn)誰也干不了事的局面。其次，外部多元主義越來越成為西方社會(huì)沖突的根源之一。建立在民族、宗教、種族、階級等基礎(chǔ)之上的多黨政治，不僅沒有促進(jìn)這些群體之間的整合，反而造成它們之間的巨大沖突。在發(fā)展中國家，這種現(xiàn)象尤其明顯。再者，外部多元主義使得政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三種力量之間失衡。一個(gè)社會(huì)的良好運(yùn)作要求這三種力量處于均衡狀態(tài)。西方民主目前所面臨的問題是這三者之間的結(jié)構(gòu)性失衡。經(jīng)濟(jì)全球化使得政府喪失部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，資本處于高度流動(dòng)狀態(tài)，無論政府還是社會(huì)，都無法對資本構(gòu)成有效制約。

　　內(nèi)部多元主義具有獨(dú)特文化基因

　　中國改革開放以來形成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益多元化的格局。同時(shí)，在政治體制變革上，中國逐漸發(fā)展出內(nèi)部多元主義的制度安排。內(nèi)部多元主義主要表現(xiàn)為三個(gè)相關(guān)的政治過程，即開放、競爭和參與。開放是競爭和參與的前提。在政治領(lǐng)域，開放指的是政治過程的開放，即政治過程向不同社會(huì)群體開放，向不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益開放。在這個(gè)前提下，開放引發(fā)出另外兩個(gè)過程，競爭和參與。競爭主要是人才競爭，是管理國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)等方面人才之間的競爭。這里的競爭不是西方意義上的單純選舉，而是選拔基礎(chǔ)之上的選舉。參與是社會(huì)不同群體參與政治的過程，既可以是對人才選拔或選舉的參與，也可以是對政策制定與落實(shí)的參與。

　　內(nèi)部多元主義的政治安排既反映出今天中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況，也呈現(xiàn)出這一體制的文化特征。“大一統(tǒng)”是中國傳統(tǒng)文化的重要特征。在西方，帝國解體之后便是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的國家。在中國歷史上，盡管分分合合，但“分”不是終極目標(biāo)，“分”的目標(biāo)仍然是“合”。“大一統(tǒng)”并不是說利益的一元化，相反，“大一統(tǒng)”通過內(nèi)部多元而得以持續(xù)發(fā)展。如果實(shí)行外部多元主義，這個(gè)“大一統(tǒng)”就難以為繼。從這個(gè)視角看，需要對中國的政黨制度作出一種文化解釋，而不能簡單地把中國的政黨理解為西方專注于選舉的政黨。中國的政黨和西方政黨所包含和傳達(dá)的文化含義有很大不同。

　　中國近代政黨概念來自西方。但到了中國，這個(gè)概念發(fā)生了重大變化。中國并沒有多黨政治的傳統(tǒng)，多黨競爭缺乏足夠的文化土壤。20世紀(jì)初期，中國嘗試過西方的多黨制，但很快失敗了。失敗的原因表面上看是軍閥或黨派之爭，但實(shí)際上有著深層次的文化原因。當(dāng)社會(huì)文化不能接受多黨制的情況下，這一制度必然失敗。歷史證明，中國的政黨很難變成西方式政黨。中國政治歷來有統(tǒng)一的權(quán)威，現(xiàn)在這種統(tǒng)一的權(quán)威就是政黨。現(xiàn)代政黨這種組織形式帶來開放的政治過程。

　　中國民主具有廣泛內(nèi)容

　　改革開放以來，內(nèi)部多元主義的產(chǎn)生和發(fā)展使得中國政黨制度不僅與蘇聯(lián)、東歐國家區(qū)別開來，也與西方的多黨制區(qū)別開來，形成了自己的民主政治模式。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)利益多元化的條件下，向各個(gè)社會(huì)群體和利益集團(tuán)開放政治過程，形成了一黨主導(dǎo)下的開放型政黨制度?？梢詮纳鲜鲩_放、競爭和參與三個(gè)過程來分析這一制度安排。

　　更為突出的開放。如果不開放，一種政治制度就必然表現(xiàn)為排他性和封閉性，而缺少包容性。這種開放性，在西方是通過外部多元主義即多黨政治實(shí)現(xiàn)的，每一個(gè)社會(huì)群體都試圖找到能夠代表其利益的政黨。在中國，是依靠內(nèi)部多元主義實(shí)現(xiàn)的。執(zhí)政黨通過開放機(jī)制，代表最廣大人民的根本利益，擁有最廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)槔群敛粍?dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位；也毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力。這種內(nèi)部多元主義的有效性并不比其他制度低，而且因其在一個(gè)體系內(nèi)協(xié)調(diào)利益、實(shí)現(xiàn)利益，可以避免大規(guī)模的社會(huì)沖突。

　　更為有效的競爭。競爭是解決政治精英選拔、繼承和更替的過程。在很大程度上，西方民主的本質(zhì)是通過定期選舉解決政治精英的選拔和變更問題。而中國共產(chǎn)黨則在內(nèi)部形成黨內(nèi)民主與黨內(nèi)集體領(lǐng)導(dǎo)制度，使得中國政治制度具有強(qiáng)大的政策動(dòng)員能力，能夠?qū)崿F(xiàn)政策的及時(shí)變化。在西方國家，越來越多的反對黨不再是傳統(tǒng)意義上的反對黨，而僅僅是為了反對而反對。在這種情況下，具有實(shí)質(zhì)性意義的政策變化變得非常困難。如果說西方民主更多地表現(xiàn)為政權(quán)輪替，中國民主則更多地表現(xiàn)為政策輪替。

　　更為廣泛的參與。中國是人民當(dāng)家作主的國家，人民通過選舉民主和協(xié)商民主實(shí)現(xiàn)政治參與，一方面通過選舉、投票行使權(quán)利，另一方面人民內(nèi)部各方面在重大決策之前進(jìn)行充分協(xié)商，盡可能就共同性問題取得一致意見。在民族關(guān)系上，堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，鞏固平等團(tuán)結(jié)互助和諧的社會(huì)主義民族關(guān)系。在基層實(shí)行村民自治制度，直接選舉村民委員會(huì)對基層進(jìn)行治理。應(yīng)當(dāng)指出的是，不能把中國的民主僅僅理解為選舉，它是包括有利于上述開放、競爭和參與的各種制度建設(shè)，有著更為廣泛的內(nèi)容。

　　（作者：新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長）