近年來，在全面深化改革、淘汰落后產(chǎn)能、穩(wěn)增長(zhǎng)調(diào)結(jié)構(gòu)等背景下，破產(chǎn)案件不斷增加，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《破產(chǎn)法》）的運(yùn)用對(duì)相對(duì)高效地處置“僵尸”企業(yè)，平衡各債權(quán)人之間及債權(quán)人和債務(wù)人之間的利益，起到了積極的作用。我國(guó)現(xiàn)行破產(chǎn)法規(guī)定了三種破產(chǎn)程序，即破產(chǎn)清算程序、和解程序及破產(chǎn)重整程序。這其中，破產(chǎn)重整程序給了部分缺乏償債能力、但尚有復(fù)蘇希望的企業(yè)以起死回生的機(jī)會(huì)。但在司法實(shí)踐中，破產(chǎn)重整案件仍存在以下問題：

　　一是破產(chǎn)重整企業(yè)多是集團(tuán)公司等中大型企業(yè)。該類企業(yè)往往有多家子公司和關(guān)聯(lián)公司。這些公司往往債務(wù)互為擔(dān)保，部分公司財(cái)務(wù)混同。

　　二是重整程序透明度低，資產(chǎn)評(píng)估缺乏監(jiān)督，重整方案多數(shù)只體現(xiàn)清償比率計(jì)算結(jié)果，對(duì)測(cè)算過程缺乏詳細(xì)說明。債權(quán)人的信息披露要求被漠視。債權(quán)人表決不通過重整計(jì)劃，法院強(qiáng)制裁定通過重整計(jì)劃的比例較高。

　　三是普通債權(quán)人的實(shí)際損失往往大于企業(yè)股東。破產(chǎn)重整制度中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了擔(dān)保債權(quán)、員工工資等的優(yōu)先權(quán)，但沒有明確普通債權(quán)和出資人之間的清償順序。司法實(shí)踐中，普通債權(quán)人的清償率極低，而出資人卻沒有損失或損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于普通債權(quán)人。

　　四是國(guó)有資產(chǎn)存在流失隱患。由于銀行的債權(quán)數(shù)額在全部債權(quán)中占較大比例，我國(guó)銀行大多數(shù)是國(guó)有控股或國(guó)資參股，包括銀行在內(nèi)的債權(quán)人在破產(chǎn)重整程序中的弱勢(shì)地位也引發(fā)了社會(huì)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的擔(dān)憂。以江西賽維集團(tuán)為例，12家債權(quán)銀行共持有債權(quán)合計(jì)271.12億元，重整計(jì)劃的清償率僅約為14.75%，這也意味著12家銀行損失達(dá)230億元。近兩年，包括新疆億路萬源實(shí)業(yè)公司、江西賽維集團(tuán)等企業(yè)的破產(chǎn)重整計(jì)劃的強(qiáng)制裁定通過，均在社會(huì)上引起廣泛的討論，負(fù)面評(píng)價(jià)較多。

　　五是法院強(qiáng)制裁定后，債權(quán)人缺乏救濟(jì)途徑。債權(quán)人既無法申請(qǐng)復(fù)議，也無法上訴，債權(quán)人的利益缺乏程序保障。《破產(chǎn)法》頒布至今已有11年，有必要及時(shí)對(duì)其進(jìn)行修訂，加大破產(chǎn)程序公開的力度，同時(shí)對(duì)于法院強(qiáng)制裁定通過破產(chǎn)重整計(jì)劃予以必要的限制，以回應(yīng)社會(huì)對(duì)破產(chǎn)重整結(jié)果公平性和公正性的質(zhì)疑。

　　為此，建議：

　　一、應(yīng)立法明確普通債權(quán)相對(duì)于出資人的優(yōu)先權(quán)。對(duì)于債權(quán)人表決不通過重整計(jì)劃的，法院在強(qiáng)制裁定前必須組織聽證會(huì)，破產(chǎn)管理人和債務(wù)人必須出席聽證會(huì)，回答債權(quán)人的詢問，并提供債權(quán)人要求公開的文件資料。對(duì)于信息披露不充分的，不應(yīng)強(qiáng)制裁定通過重整計(jì)劃。

　　二、設(shè)立強(qiáng)制裁定通過的重整計(jì)劃的禁止性紅線?！镀飘a(chǎn)法》第九十二條和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十四條均規(guī)定，債務(wù)人破產(chǎn)的，債權(quán)人對(duì)保證人和其他連帶債務(wù)人所享有的權(quán)利不受影響。但實(shí)踐中，在未與債權(quán)人充分溝通協(xié)商、取得債權(quán)人同意的情況下，部分破產(chǎn)重整計(jì)劃中將免除保證人保證責(zé)任作為條款內(nèi)容。對(duì)于此類重整計(jì)劃，法院不能強(qiáng)制裁定的通過，否則破產(chǎn)重整計(jì)劃將淪為保證人逃廢債的工具。

　　三、引入監(jiān)督機(jī)制。破產(chǎn)案件涉及當(dāng)事人眾多，社會(huì)影響面大，同時(shí)具有高度的專業(yè)性，檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)在破產(chǎn)案件中發(fā)揮更積極的作用。同時(shí)，建議借鑒英美等國(guó)及香港地區(qū)政府管理破產(chǎn)事務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，在縣以上政府率先設(shè)立企業(yè)破產(chǎn)管理辦公室（或企業(yè)破產(chǎn)管理局），由其作為政府直屬的一個(gè)機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)推動(dòng)破產(chǎn)法的實(shí)施，管理破產(chǎn)方面的行政事務(wù)，從而明確政府的職責(zé)。