“提建議要講究時機(jī)，不能提得太早，也不能太晚，要提得準(zhǔn)。”全國人大代表、湖北省人大常委會副主任周洪宇說，自己履職要調(diào)研、做測算，跟做學(xué)術(shù)一樣嚴(yán)謹(jǐn)。

　　周洪宇做了3屆全國人大代表。今年兩會，他提交了20多份建議，最看重的是“關(guān)于建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度”。3月1日，在兩會前的一次會議上，周洪宇向媒體公布了這一建議。如今，人大會議召開已經(jīng)一周，這段時間里，建議收獲的點(diǎn)贊頗多，反對質(zhì)疑也不少。很多人問，是不是過于理想化？

　　教育公務(wù)員的提出

　　沒有優(yōu)秀的教師，就不可能教出優(yōu)秀的學(xué)生。這是婦孺皆知的樸素道理。如何讓最優(yōu)秀的人當(dāng)老師，培養(yǎng)當(dāng)代教育家，這是幾屆政府致力的目標(biāo)。

　　“目前最大困境是最優(yōu)秀的中學(xué)生不愿意報(bào)考師范院校、最有才華的大學(xué)畢業(yè)生不愿意當(dāng)中小學(xué)教師?！敝芎橛钪赋隽私處熽?duì)伍的癥結(jié)所在。在他看來，優(yōu)秀的學(xué)生不愛當(dāng)老師的重要原因是其政治地位、社會地位、職業(yè)地位和經(jīng)濟(jì)待遇不高。

　　盡管《教師法》規(guī)定教師的平均工資水平不低于或高于國家公務(wù)員的平均工資水平，但實(shí)際中并沒有落實(shí)，該規(guī)定僅局限在工資收入水平上。事實(shí)上，公務(wù)員所享受的各種津貼、補(bǔ)貼，教師都很難享受到。

　　在周洪宇看來，解決之道在于從根本上明確教師的法律地位，才能強(qiáng)化師資隊(duì)伍建設(shè)，而建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度是切實(shí)可行的策略。

　　周洪宇分析認(rèn)為，教師是從事教育教學(xué)、需要專業(yè)知識與技能的專業(yè)力量，具有突出的“專業(yè)性”。同時，公辦中小學(xué)教師又承擔(dān)著立德樹人的重任，具有明顯的“公務(wù)性”，這是教師與醫(yī)生、工程師、精算師、建筑師、律師等專業(yè)人員很不相同的地方。因此，從公辦中小學(xué)教師“專業(yè)性”與“公務(wù)性”兼具特點(diǎn)出發(fā)，從教育制度頂層設(shè)計(jì)將之確定下來，是科學(xué)合理的。

　　“只有對教育制度進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，才能打破堅(jiān)冰，深化教育各個層面各個階段的改革。”周洪宇說。

　　教師變?yōu)榻逃珓?wù)員之后

　　建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度，未來還有什么變化？周洪宇描繪了美好前景：將取得教師資格證書并獲得教師職位的公辦普通中小學(xué)教師的身份確認(rèn)為教育公務(wù)員，并執(zhí)行相應(yīng)的收入分配制度，從法律上保證了中小學(xué)教師的工資待遇與公務(wù)員一致，教師的政治地位、社會地位、經(jīng)濟(jì)地位和職業(yè)地位會得到極大提高。

　　更讓人期待的結(jié)果是優(yōu)秀教師的“產(chǎn)出率”會提高。實(shí)行教育公務(wù)員制度，也就意味著要實(shí)行與公務(wù)員同樣嚴(yán)格的教師資格考試，就可以吸引更多的學(xué)生報(bào)考師范院校，“入職門檻”提高的將帶來教師素質(zhì)的大幅提升。

　　周洪宇認(rèn)為，將教師納入獨(dú)立公務(wù)員制度，不僅厘清了長久以來的身份問題，還能從根本上解決“擇校熱”“學(xué)區(qū)房”等教育不均衡的難題。實(shí)行教育公務(wù)員制度，中小學(xué)教師就有了特殊公務(wù)員的身份，必須要參加流動，定期流動就成了教師的義務(wù)。流動期間，教育公務(wù)員的工資待遇不變，流動到偏遠(yuǎn)地區(qū)還有特殊津貼。這樣就有利于大規(guī)模實(shí)施教師定期流動制度。

　　“建立獨(dú)立的教育公務(wù)員制度，此事刻不容緩，宜早啟動。”10年前，周洪宇已在全國人大會上開始呼吁，并表示“毫不氣餒”。

　　是理想化的建議嗎？

　　“教育公務(wù)員制度”如一石擊水，有人表示擔(dān)憂：當(dāng)前中小學(xué)教師有1400萬之多，如果轉(zhuǎn)為公務(wù)員，會不會增加國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)？

　　周洪宇認(rèn)為，這一點(diǎn)不必?fù)?dān)心，因?yàn)楝F(xiàn)有的教師隊(duì)伍本來就屬于事業(yè)單位人員，吃財(cái)政飯，不會給國家財(cái)政增加太多負(fù)擔(dān)。在他看來，相比經(jīng)濟(jì)地位，教育公務(wù)員制度更重要的意義在于保障教師的政治地位和法律地位。

　　還有人擔(dān)心，教師成了公務(wù)員，會不會讓教師這一職業(yè)趨于行政化？

　　對于這一點(diǎn)，周洪宇認(rèn)為這就是他強(qiáng)調(diào)獨(dú)立教育公務(wù)員的“獨(dú)立”之意義。應(yīng)該看到，教育公務(wù)員屬于專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員，不同于綜合管理類和行政執(zhí)法類，教育公務(wù)員的“公務(wù)性”與一般公務(wù)員的公務(wù)活動還是有明顯區(qū)別的，前者是一種在精神領(lǐng)域具有創(chuàng)造性和個性化的活動，后者更多帶有程序性和普遍性。

　　因此，不能簡單地將公立中小學(xué)教師完全作為一般公務(wù)員對待，需要具有自己獨(dú)特的法律地位和管理方式，與一般公務(wù)員分開管理。周洪宇說，切忌將教師當(dāng)成一般的公務(wù)員來管理，完全使用行政手段，對教師也搞行政本位，特別是要防止“官本位”。