當(dāng)前教育公平程度相對(duì)不高

　　南都：近年來國內(nèi)一線城市“學(xué)區(qū)房”價(jià)格暴漲，有的甚至是“天價(jià)房”。你怎么看？

　　周洪宇：最根本原因還是優(yōu)質(zhì)教育資源太少。所謂名校就那么多，大家都蜂擁入名校。過去，大家只是希望入學(xué)，并沒有像目前如此熱烈地追求學(xué)校的知名度和升學(xué)率。蜂擁入名校確實(shí)導(dǎo)致了學(xué)區(qū)房、天價(jià)房?jī)r(jià)格居高不下。

　　南都：教育公平已提倡多年，為什么擇校熱仍存在？

　　周洪宇：優(yōu)質(zhì)教育資源的確還少、還不均衡，不是進(jìn)了名校就是名校生，建議家長不要盲目追逐名校。

　　南都：當(dāng)前教育公平的推進(jìn)程度，你如何評(píng)價(jià)？

　　周洪宇：總體來看，目前中國優(yōu)質(zhì)教育集團(tuán)化、聯(lián)校、遠(yuǎn)程授課等方式，還是比較可行的。各國國情不同，無法直接拷貝國外模式。中國的教育公平在現(xiàn)有基礎(chǔ)上一步步進(jìn)步?，F(xiàn)階段，教育公平處在相對(duì)不是很高的水準(zhǔn)。就政府所采取措施的力度看，教育公平也已經(jīng)達(dá)到了歷史最高水平。但效果如何，不能一概而論。

　　避免985、211走過的彎路

　　南都：今年初，教育部發(fā)文《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)實(shí)施辦法(暫行)》，你認(rèn)為，建設(shè)“雙一流”大學(xué)最重要的是什么？

　　周洪宇：“雙一流”大學(xué)的推進(jìn)，在中國仍是政府行為。最重要的還是需要政府在推進(jìn)中注重公平和效益。各高校公平競(jìng)爭(zhēng)，而非簡(jiǎn)單指定。

　　南都：據(jù)稱目前有的地方政府已選好了重點(diǎn)推薦的高校？

　　周洪宇：各地都已經(jīng)對(duì)所管轄的部分高校提出了預(yù)期，這與上述公平公正的觀點(diǎn)并不相違背。各地在推薦時(shí)也提出，“雙一流”并非指定，可能推薦時(shí)，有的高校排在前面，但其他高校同樣可以公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　南都：“雙一流”的扶持，會(huì)不會(huì)造成新的高等教育資源分布不均？

　　周洪宇：要防止以往“985”和“211”工程實(shí)施中的不足，要兼顧兩者，對(duì)于未納入“雙一流”的高校，也不能放棄?！半p一流”的未來，需要根據(jù)不同類型，分類分層發(fā)展，不要一把尺子衡量所有學(xué)校、所有學(xué)科和所有學(xué)生。

　　南都：“雙一流”建設(shè)將引入滾動(dòng)淘汰機(jī)制，這對(duì)學(xué)校而言意味著什么？

　　周洪宇：最初“985”和“211”啟動(dòng)時(shí)也提出過要采取滾動(dòng)淘汰機(jī)制，但很遺憾，形成了馬太效應(yīng)(強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱)。也有些學(xué)校進(jìn)步并不大，沒有達(dá)到預(yù)期效果。因此要總結(jié)之前的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，科學(xué)客觀地評(píng)估，再探討“雙一流”建設(shè)。

　　南都：應(yīng)該如何避免此前出現(xiàn)過的教育資源分布不均的問題？

　　周洪宇：我認(rèn)為，在一流學(xué)科認(rèn)定時(shí)，不要由政府出面，學(xué)術(shù)上的問題應(yīng)該讓學(xué)者說話，采取第三方專業(yè)評(píng)估。以往評(píng)估更多是政府或者政府事業(yè)單位評(píng)估，評(píng)估雖然有效，可以保留，但急需發(fā)展第三方評(píng)估。

　　目前第三方評(píng)估在我國發(fā)展緩慢，政府評(píng)估的“手”伸得過長。現(xiàn)在政府需要積極支持第三方評(píng)估中心發(fā)展，成立專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)，成員中要有專業(yè)人士，而非簡(jiǎn)單的學(xué)者教授。社會(huì)組織要參與第三方評(píng)價(jià)，進(jìn)行前期信息收集分析、現(xiàn)場(chǎng)考察評(píng)估等。