今年會(huì)中央把參政議政確定為年度工作主題，下面我就提升參政議政能力，談?wù)剛€(gè)人學(xué)習(xí)體會(huì)。主要談兩個(gè)問題：為什么需要提高能力和提高什么能力。

　　一、為什么需要提高能力？

　　主要有兩方面因素，一是外部環(huán)境對(duì)我會(huì)的期待，二是我會(huì)建設(shè)的內(nèi)在要求。

　　第一，外部的期待，即客觀形勢(shì)的要求，簡(jiǎn)而言之是指建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義給我們提出了提升參政議政能力的要求。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)是前無(wú)古人的事業(yè)，沒有現(xiàn)成經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，因此對(duì)我們?nèi)褡宓闹腔鄱际且淮慰简?yàn)。作為中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，民進(jìn)當(dāng)然要主動(dòng)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

　　為什么說(shuō)前無(wú)古人？為什么是對(duì)智慧的考驗(yàn)？這可以從當(dāng)下我們面臨的并且正在努力化解的三大矛盾說(shuō)起。一是效率與公平的矛盾。我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義旨在公平，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著效率，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要兼顧公平與效率。“兼顧”說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，做起來(lái)不易，前人沒有留下成功的經(jīng)驗(yàn)。一位西方政治家曾說(shuō)過，這個(gè)問題像“π值”一樣無(wú)解。這是因?yàn)橘Y本主義只有效率，沒有公平。2008年西方金融危機(jī)爆發(fā)之后，西方理論界出現(xiàn)“回歸馬克思”的趨向，就是因?yàn)榭吹綆讉€(gè)世紀(jì)過去了，生產(chǎn)過剩、貧富分化等固有的問題仍然解決不了，因此只好到馬克思那里再去找找解決問題的思路。法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂最近寫了一本叫做《21世紀(jì)資本論》的書，2013年下半年出法文版，2014年上半年就有了英譯本，并連續(xù)數(shù)年進(jìn)入西文暢銷書行列，一本政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作，能成為暢銷書，為什么？就是因?yàn)樽髡咛岢隽艘粋€(gè)著名的觀點(diǎn)，即近代以來(lái)西方歷經(jīng)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)而能“安然無(wú)恙”，并不是資本主義自身找到了克服危機(jī)的辦法，具備跨越危機(jī)的機(jī)制，而是因?yàn)樵诎ㄎ鞣皆趦?nèi)的世界各地發(fā)生的疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)、革命等等偶然因素，暫時(shí)拯救了西方經(jīng)濟(jì)，而不是羅斯福新政、凱因斯主義等等發(fā)揮了關(guān)鍵作用。總之皮凱蒂認(rèn)為，資本主義的內(nèi)在矛盾在過去幾百年中被“遮蔽”了，而不是“解決了”。皮凱蒂以研究收入與財(cái)富分配見長(zhǎng)，他認(rèn)為資本主義的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)都是因?yàn)樨毟环只斐傻?，換句話說(shuō)就是“不公平”造成的。

　　計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義也沒有解決好“兼顧”問題，它只有公平，沒有效率，前蘇聯(lián)是怎么被里根政府拖垮的？經(jīng)濟(jì)低效是一個(gè)重要原因。改革開放以前的我國(guó)發(fā)展道路給了我們什么教訓(xùn)和啟示？也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致低效率。我們現(xiàn)在搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是要破解兼顧效率與公平的難題，不需要匯聚全民族的智慧么？

　　二是“現(xiàn)代化模式”與國(guó)際體系的矛盾。當(dāng)下有一個(gè)熱詞叫“中等收入陷阱”，指第三世界國(guó)家或后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家發(fā)展到一定程度就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的現(xiàn)象。我國(guó)學(xué)界也有關(guān)于我們會(huì)不會(huì)陷入“中等收入陷阱”的討論。但是反過來(lái)要問一問：為什么發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化過程中沒遇到這等“陷阱”？回答這個(gè)問題就涉及到所謂“現(xiàn)代化模式”問題。二戰(zhàn)后，“現(xiàn)代化”一度成為顯學(xué)。以上個(gè)世紀(jì)60年代召開的“箱根會(huì)議”和布萊克發(fā)表的《比較現(xiàn)代化》一書為標(biāo)志，西方理論家總結(jié)了一個(gè)“現(xiàn)代化模式”，斷言只要遵循這一模式就可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而且只有遵循這一模式才能實(shí)現(xiàn)化。這個(gè)“模式”的基本要素包括文化理性化（世俗化）、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、體制（治理結(jié)構(gòu)）科層化，他們說(shuō)，任何國(guó)家只要實(shí)現(xiàn)這“四化”就可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但“后發(fā)”國(guó)家亦步亦趨的結(jié)果是，現(xiàn)代化并不成功，特別是拉美的一些國(guó)家，“四化”不可謂不徹底，但發(fā)展卻長(zhǎng)期停滯，這是為什么？美國(guó)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃勒斯坦花費(fèi)多年心血在《現(xiàn)代世界體系》一書中做了令人信服的回答。他提出了著名的“依附理論”。他說(shuō)，西方國(guó)家之所以能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化并不是靠什么“四化”自身的，而是依托當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境，利用周邊國(guó)家的“不發(fā)達(dá)”、“欠發(fā)達(dá)”，來(lái)化解本國(guó)發(fā)展中遇到的問題。以產(chǎn)能過剩為例，這是“中等收入陷阱”的標(biāo)志之一，我國(guó)現(xiàn)在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也是因?yàn)橛龅搅诉@個(gè)問題。當(dāng)初發(fā)達(dá)國(guó)家沒有這個(gè)問題嗎？也有，他們?cè)趺纯朔哪?？他們把“過?！钡臇|西，產(chǎn)品、資金等等都拋到殖民地、半殖民地去，把自己“短缺”的東西，資源、勞動(dòng)力等等都從殖民地、半殖民地掠奪來(lái)，這樣他們當(dāng)然不必經(jīng)歷“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整”的陣痛，他們也不可能遇到“中等收入陷阱”。但今天的后發(fā)國(guó)家面臨的國(guó)際環(huán)境完全不同了，他們不能依賴那些“依附于”他們的殖民地去“消解”經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸，所以只有他們才會(huì)遇到所謂“中等收入陷阱”的問題。我國(guó)是在一個(gè)全新的國(guó)際環(huán)境下發(fā)展的，我們追求合作共贏的“人類命運(yùn)共同體”而絕不會(huì)像西方那樣“以鄰為壑”，所以我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中雖然要借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的某些已有經(jīng)驗(yàn)，但又要認(rèn)識(shí)到我們處在一個(gè)完全不同的時(shí)代，走在一條完全不同的現(xiàn)代化道路上，這條道路的成功，要靠我們自己去摸索。這也是對(duì)我們?nèi)褡逯腔鄣目简?yàn)。

　　三是對(duì)外開放與國(guó)家安全的矛盾。小到一個(gè)人、一個(gè)社區(qū)，大到一個(gè)族群、一個(gè)國(guó)家，都不是孤立存在的，總是在和“他者”的接觸、交往中存在。歷史證明這種接觸有利于進(jìn)步，因?yàn)檫M(jìn)步來(lái)自改變，而改變意味著接受新事物，新事物則常常來(lái)自外部。在民族國(guó)家的互動(dòng)中，舉凡開放——或因主動(dòng)向外界學(xué)習(xí)，或因感受外界壓力，最終都促進(jìn)了發(fā)展。但歷史的經(jīng)驗(yàn)同時(shí)證明，開放的代價(jià)是內(nèi)聚力的消解，如價(jià)值觀念變得多元、跨國(guó)人口流動(dòng)變得活躍、“海外關(guān)系”變得復(fù)雜等等，對(duì)一個(gè)民族國(guó)家安全來(lái)說(shuō)都構(gòu)成某種挑戰(zhàn)。有學(xué)者指出，各國(guó)發(fā)展存在一個(gè)普遍規(guī)律，即總是在為追求發(fā)展而開放與為增進(jìn)民族凝聚力而封閉的糾結(jié)中反復(fù)。處于全球化時(shí)代，不開放是死路一條，但開放又會(huì)帶來(lái)民族凝聚力的消耗，我國(guó)改革開放30多年來(lái)，一直強(qiáng)調(diào)民族自信、學(xué)習(xí)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀等，都是在思考如何在開放中保持、增進(jìn)民族凝聚力。在全球化時(shí)代如何處理這對(duì)矛盾也沒有先例可循。

　　總之以上三大矛盾的解決無(wú)不需要?jiǎng)訂T我們的全部智慧和力量，民主黨派在這當(dāng)中要作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)，就必須提升自己的能力，否則將愧對(duì)參政黨的使命。