提高城鎮(zhèn)化建設和發(fā)展水平是我國全面建成小康社會進程中的重要任務，也是“十三五”發(fā)展時期國家經濟社會發(fā)展的主導戰(zhàn)略之一?！俺鞘胁　笔浅擎?zhèn)化進程中因城市的盲目擴張、違背自然規(guī)律搞建設而表現(xiàn)出來的與城市發(fā)展不協(xié)調的失衡和無序現(xiàn)象，它造成了資源的巨大浪費、居民生活質量下降和經濟發(fā)展成本上升，進而導致城市競爭力喪失，阻礙城市可持續(xù)發(fā)展。治理城市病是貫徹落實“創(chuàng)新、協(xié)調、綠色、開放、共享”的發(fā)展理念，建設環(huán)境友好型、協(xié)調發(fā)展型社會的重要內容，是實現(xiàn)經濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

　　從國際比較和我國現(xiàn)狀來看，目前我國市區(qū)人口在200萬以上的大城市都存在程度不等的較為嚴重的“城市病”。以交通為例，美國人上班平均單程花費25.1分鐘，其中紐約34.6分鐘，為全美最高。而北京通勤時間平均為1.32小時，單程平均約為40多分鐘，上海單程平均約為35分鐘以上。再看環(huán)境，美國最出名的“污染城市”洛杉磯，其PM2.5年均濃度也僅20多，日本東京則在20以下，而我國北京、上海、廣州PM2.5年均濃度近幾年分別高達89、62、53左右。

　　面對日益蔓延嚴峻的城市人口膨脹、就業(yè)困難、交通擁堵、資源短缺、環(huán)境惡化、公共安全事件頻發(fā)，“城市病”，現(xiàn)象，使人們在享受城市生活的同時，讓越來越多的人關注和憂慮，人們談“霾”色變，出行焦躁，喝水小心，無不感覺城市工作壓力增大，生活質量不如人意，幸福指數(shù)只降不升，無不感嘆，天何時能常藍？水何時能長清？“城市病”何時才能治愈？“城市病”目前已成為我國轉型發(fā)展和全面建設小康社會中的的一大障礙,治理“城市病”，已成眾望所歸，社會廣泛訴求，不但任務艱巨，而且刻不容緩。

　　雖然我國的“城市病”是社會經濟發(fā)展到一定階段的產物，但城市的發(fā)展失衡是一大癥結，這不僅表現(xiàn)在大中小城市之間的發(fā)展規(guī)模及其發(fā)展水平的失衡上，更表現(xiàn)在同一城市內發(fā)展水平的失衡上，形成城鄉(xiāng)之間類似于“三個世界”、歐美國家與非洲國家之間巨大的差異，究其原因，不僅有規(guī)劃布局的不完善、功能定位的不合理、管理方式的不科學，深層次看，還有城市建設體制機制性原因等,但是，從造成這種普遍失衡狀況，進而導致城市病加劇和各種病因的相互關聯(lián)來看，則是公共資源和公共產品過度集中于大城市和城市的環(huán)政府所在中心地區(qū)，這無疑是一大主因，也是造成問題的“牛鼻子”。

　　教育、醫(yī)療、文化、生態(tài)環(huán)境等公共資源數(shù)量和質量對勞動者的就業(yè)競爭力和工作居住環(huán)境質量具有決定性影響。在我國的城鎮(zhèn)體系中，擁有政治資源的機構，都無一不在最大的城市駐扎，不僅占據(jù)交通、商業(yè)、文化教育更加便利的黃金地帶，還占用了大規(guī)模的土地面積。權力級別與城市級別一一對應，政治中心與經濟社會中心高度重合，是我國城市化和城市發(fā)展的典型屬性，也是造成我國“城市病”的基本背景。大城市和特大城市以及多數(shù)城市的環(huán)政府中心地區(qū)因為公共資源密集，具有中小城市和郊區(qū)以及農村所無法比擬的優(yōu)勢，出于對優(yōu)質公共產品本能地、理性地追逐，人口自然而然就集中到了大城市和市中心地區(qū)。

　　時下，我國正處于城鎮(zhèn)化率30%-70%的快速發(fā)展階段，我國超過1000萬人口的城市有6個，超過400萬人口的城市為20多個，100萬以上人口的城市已近130個。根據(jù)世界城鎮(zhèn)化發(fā)展規(guī)律，當城鎮(zhèn)化率在30%-50%時，“城市病”處于顯性階段；城鎮(zhèn)化率為50%-70%時，“城市病”可能集中爆發(fā)，以此預測，我國正進入“城市病”高發(fā)期，如不抓住關鍵，針對癥結，及時施以有效對策，勢必嚴重干擾城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的實施和“十三五”發(fā)展。

　　為此，建議抓住公共資源和公共產品配置不均造成發(fā)展失衡這個“牛鼻子”，優(yōu)化城市職能。

　　一是調整公共資源存量布局。對政治和行政中心與社會經濟中心應普遍推行適當分離。借鑒發(fā)達國家的經驗，盡量把各級政府的行政中心搬往郊外。對一些大型的公共設施和公共服務機構適當分拆、分散和外遷。在基本公共產品領域，按照人口比例安排公共財政支出，包括教育、醫(yī)療、衛(wèi)生、科技、文化、體育及環(huán)境保護等領域。

　　二是新增公共品投入向中小城市傾斜。大城市和特大城市經濟實力和資金積聚能力本來就比較強，國家十分有限的公共資源投入，尤其是民生投入不應該重點往這些地方傾斜。應該根據(jù)新型城市化發(fā)展戰(zhàn)略要求，調整大中小城市公共品增量投入比例，對大城市和特大城市投資比例實行上限控制。在大城市圈內部，應該新增公共資源應該重點布局在郊區(qū)和周邊小城市和新城。同時，調整大中小城市供地比例和結構。在國家城市建設用地指標總量控制的前提下，更加嚴格，甚至凍結大城市和特大城市供地增量，將有限的建設用地指標重點用于中小城市建設。

　　三是發(fā)揮規(guī)劃的法治調控作用。政府應強化規(guī)劃的法治權威，倡導并積極支持規(guī)劃執(zhí)法，對查出的各類違法違章建筑，要運用行政、經濟、法律手段，嚴肅查處，該拆的堅決拆除，該罰的堅決處罰，該公開曝光的堅決曝光，決不姑息遷就。加大投入，為加快規(guī)劃編制提供有力的資金保障。應確保中小城市控制性詳規(guī)覆蓋率提高到80%以上，更好地指導城市建設。政府應帶頭執(zhí)行規(guī)劃。規(guī)劃一經制定，非經法定程序和任何人不得擅自變更。嚴格按照城市規(guī)劃技術規(guī)范及法律要求，科學合理調整規(guī)劃，使規(guī)劃盡可能滿足項目要求，適應城市經濟社會發(fā)展。加強城市土地資源管理，國有土地市場機制，土地利用規(guī)劃與城市總體規(guī)劃相銜接，從源頭上治理規(guī)劃管理失控問題。

　　四是完善公共資源配置決策機制。突出人大在公共資源分配決策中的主導地位，增強人大代表來源的廣泛性和比例的均衡性，城鄉(xiāng)之間、大中小城市之間要按相同的人口比例分配人大代表名額，以平衡影響公共資源分配的政治權力結構。改革與完善政績考核體系，強化對城市化質量和可持續(xù)性指標的考核，如交通暢行程度，房價收入比，義務教育、基本醫(yī)療等。強化公眾參與及多方制衡。構建和完善包括NGO在內的公眾參與機制與參與平臺。

　　（作者系全國政協(xié)委員、上海市政協(xié)教科文衛(wèi)體委員會副主任、民進上海市委副主委、上海教科院副院長）