“擇校熱”原因多樣，我國城鄉(xiāng)差別、體腦差別和行業(yè)差別的長期存在與局部擴大，使優(yōu)質(zhì)教育資源短缺與百姓旺盛需求形成強烈的反差。地方政府為了政績工程，把優(yōu)質(zhì)資源向少數(shù)公辦學(xué)校聚集，壟斷優(yōu)質(zhì)教師和生源，導(dǎo)致校際差距擴大。

　　全國政協(xié)委員、上海教科院副院長胡衛(wèi)針對“擇校熱”問題提出提案，他建議公辦學(xué)校要均衡發(fā)展，強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化和均衡化，均衡配置資源，辦好每一所學(xué)校。管民必先管官，必須整治“以權(quán)擇?！?。公辦不擇校，擇校到民辦。政府應(yīng)鼓勵社會力量興辦教育，支持民辦學(xué)校發(fā)展。

　　以下為提案的全部內(nèi)容：

　　習(xí)近平總書記說，人民期盼有更好的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房，回應(yīng)了社會關(guān)切和百姓呼聲，人們對此充滿期盼。

　　前不久，教育部下發(fā)通知，要求19個大城市今年制定完善義務(wù)教育免試就近入學(xué)工作方案，眼下還沒到招生季，但是“擇?！睙岢币寻抵杏縿?，狼煙四起，在一些大城市報錄比例達到1：14甚至1：20，擇校費最高竟然達25萬。愈演愈烈的“擇?！奔仍斐蓪W(xué)生負擔(dān)過重，挫傷學(xué)習(xí)積極性，又滋生教育亂收費，影響教育公平。

　　究其原因，一是我國城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別、體腦差別和行業(yè)、職業(yè)差別的長期存在與局部擴大，使廣大家庭及其子女的教育以及生存發(fā)展競爭加劇，優(yōu)質(zhì)教育資源短缺與百姓旺盛需求形成強烈的反差。二是地方政府為了政績工程，把優(yōu)質(zhì)資源向少數(shù)公辦學(xué)校聚集，打造示范校、重點校，壟斷優(yōu)質(zhì)教師、優(yōu)質(zhì)生源，導(dǎo)致校際差距擴大，“龐大學(xué)?！薄ⅰ熬扌蛯W(xué)?！鳖l頻出現(xiàn)，形成“行業(yè)壟斷”。

　　要破解擇校難題，真正實現(xiàn)就近入學(xué)，需要多管齊下，標(biāo)本兼治。對此，有三個建議：

　　一、公辦學(xué)校要均衡發(fā)展?；A(chǔ)教育的出發(fā)點是公平，重點是面向大多數(shù)，強調(diào)的是公益性，落腳點是基本保障。為此，政府舉辦的學(xué)校嚴(yán)禁分成三六九等，要一視同仁，強調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化和均衡化，均衡配置教師、設(shè)備、圖書、校舍等資源，辦好每一所學(xué)校。

　　二、管民必先管官。當(dāng)前，“以錢擇校”、“以權(quán)擇校”占據(jù)很大比例，導(dǎo)致“條子生”、“ 共建生”盛行，這些學(xué)生非富即貴。重點學(xué)校與權(quán)勢部門以“共建”名義招收“共建生”，是權(quán)勢部門典型的以權(quán)謀私行為。管民必先管官，法律法規(guī)對公民合法行為認(rèn)可，對公民違法行為限制的前提，必須是對官員合法行為的認(rèn)可和對違法行為的限制，這方能體現(xiàn)依法行政的本質(zhì)，因此，必須整治“以權(quán)擇?！?。

　　三、公辦不擇校，擇校到民辦。擇校需求宜“疏”不宜“堵”。政府作為公共利益的代表，其職責(zé)是提供平等的公共服務(wù)，對于選擇性、特殊性、多元化教育需求，應(yīng)盡可能交給市場,從“運動員”向裁判員、教練員轉(zhuǎn)變。從全球范圍看，世界各國都存在擇?，F(xiàn)象，其中大多數(shù)國家都允許、甚至鼓勵學(xué)生選擇由自負成本的私立學(xué)校就讀。例如，2008年OECD國家平均選擇就讀私立小學(xué)、初中、高中的學(xué)生比例分別為11%、17%、19%，而中國2013年民辦學(xué)校在校生的比例分別為6%、10%、10%，均低于OECD國家平均水平。政府應(yīng)積極鼓勵社會力量興辦教育，支持民辦學(xué)校發(fā)展，給予適當(dāng)財政補貼，這樣可以減少受教育者的經(jīng)濟負擔(dān)。