“十三五”是全面建成小康社會(huì)的決勝階段，教育作為最受關(guān)注的民生之一，也是兩會(huì)代表委員討論的熱點(diǎn)。個(gè)性化教育需求日益突出，民眾對于教育質(zhì)量越發(fā)看重，公辦教育負(fù)擔(dān)沉重，如何滿足民眾日益增長的教育需求？住渝全國政協(xié)委員、重慶市政協(xié)副主席陳貴云帶來了《關(guān)于盡快修訂完善<民辦教育促進(jìn)法>的意見和建議》。

　　陳貴云：作為對公立教育的有效補(bǔ)充和廣闊外延，大力發(fā)展民辦教育，可以緩和教育需求與供給的尖銳矛盾。今年政府工作報(bào)告對于民辦教育提出的是“支持和規(guī)范”。近年來，民辦非學(xué)歷教育培訓(xùn)日益成為一個(gè)新興的服務(wù)業(yè)態(tài)和消費(fèi)熱點(diǎn)，但目前也面臨著兩大突出問題。

　　新華網(wǎng)：哪兩大問題？

　　陳貴云：一是現(xiàn)行的《民辦教育促進(jìn)法》將民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主要定位為公益性、非營利性組織，但在現(xiàn)實(shí)生活中，絕大多數(shù)民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)以盈利為目的，按照企業(yè)模式進(jìn)行運(yùn)作。而營利性民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理又長期缺位，致使相關(guān)各方對設(shè)立此類機(jī)構(gòu)是否需要審批、由誰審批、如何監(jiān)管、由誰監(jiān)管，存在較大爭議。

　　部分教育服務(wù)機(jī)構(gòu)舉辦者希望成為營利性的，但現(xiàn)行法律沒有對此做出規(guī)定。另外，教育服務(wù)機(jī)構(gòu)與生產(chǎn)性企業(yè)是兩個(gè)概念，因?yàn)榻逃?wù)沒有原材料基礎(chǔ)價(jià)格，如何計(jì)算利潤是一大難題。如果允許設(shè)立營利性教育機(jī)構(gòu)，行政部門簡單按“企業(yè)”對民辦教育機(jī)構(gòu)征收企業(yè)所得稅，顯然不合適。

　　新華網(wǎng)：怎么來解決這個(gè)矛盾呢？

　　陳貴云：在民辦教育促進(jìn)法2015年9月修改稿草案中雖然提出營利性民辦學(xué)校概念，但未對征稅規(guī)則提出指導(dǎo)性原則。建議在正式修訂法規(guī)時(shí)，科學(xué)制定“營利性”與“非營利性”民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的界定標(biāo)準(zhǔn)和分類監(jiān)管規(guī)則，特別是與一般營利性企業(yè)的差別化管理規(guī)則。

　　陳貴云：第二個(gè)問題，是在文化教育方面，除中小學(xué)課程輔導(dǎo)和專業(yè)外語培訓(xùn)外， 當(dāng)前普遍存在的音樂、舞蹈、體育、美術(shù)、托管等民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，，并未明確是否屬于《民辦教育促進(jìn)法》調(diào)整的范圍，該法第十一條雖然有職業(yè)資格培訓(xùn)和技能培訓(xùn)的表述，但這些并不是屬于“職業(yè)技能”的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是否屬于該范疇仍然是模糊的。

　　新華網(wǎng)：有什么具體解決辦法呢？

　　陳貴云：這些問題并不是沒有辦法解決的。只要明確設(shè)立民辦非學(xué)歷教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的基本條件，或明確授權(quán)相關(guān)部委分類制定設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，以便行政審批工作有所遵循。制定設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對非營利性和營利性的民辦教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)區(qū)別對待。對不同規(guī)模的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)適用不同的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，在申請人資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險(xiǎn)金數(shù)額、經(jīng)營場所面積等方面區(qū)分層次。

　　新華網(wǎng)：今年上會(huì)還帶來哪些提案？

　　陳貴云：還帶來了《關(guān)于取消品種審定制度的提案》，品種審定是指根據(jù)種子法規(guī)定，作物新品種在推廣種植前，作為在適宜種植區(qū)域的依據(jù)，必須通過作物審定委員會(huì)的審定。品種審定分為國家審定和省級(jí)審定。任何品種要想大規(guī)模被農(nóng)民所種植，必須要經(jīng)過國家或省級(jí)品種審定委員會(huì)審定。目前，主要農(nóng)作物如小麥、大豆、玉米、水稻都必須強(qiáng)制審定。我國設(shè)立的品種審定制度是在市場的雙方——種子公司和農(nóng)戶之間引入了第三方，即品種審定部門，旨在監(jiān)管我國種業(yè)的健康發(fā)展，但就目前實(shí)施情況看，第三方權(quán)力過大，對市場的行政干預(yù)也很大，甚至影響了種業(yè)的健康發(fā)展與種子公司之間的良性競爭。

　　因此建議，一是從“品種審定制度”逐步過渡到“品種登記制度”，試點(diǎn)建設(shè)和完善企業(yè)對于品種的負(fù)責(zé)制度。二是行政和行業(yè)管理機(jī)構(gòu)的工作重心調(diào)整到設(shè)定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和產(chǎn)業(yè)規(guī)范，以及對于這些規(guī)范的監(jiān)督執(zhí)行。在行政執(zhí)法方面，加大力度，杜絕“上有政策，下游對策”現(xiàn)象出現(xiàn)。三是進(jìn)一步增強(qiáng)產(chǎn)品評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定的科學(xué)性。既要考慮綜合性狀，又要突出特色產(chǎn)品，使得產(chǎn)品的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系能夠“與時(shí)俱進(jìn)”，更加符合未來市場發(fā)展方向和最終用戶的需求。四是杜絕評審委員即當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的問題，使得品種的審定工作可以更加公平合理。