“盡快培植社會主義法治理念，并將其作為法律人的職業(yè)靈魂，是我國打造法律職業(yè)人才隊(duì)伍的關(guān)鍵。”3月6日，全國人大代表、湖南省人大常委會副主任謝勇做客正義網(wǎng)、人民網(wǎng)聯(lián)合推出的“2016全國兩會系列訪談”，就法律職業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)、司法責(zé)任制建立、《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》(下稱代表法)的修改與完善談了自己的觀點(diǎn)。

　　法律職業(yè)人才應(yīng)增強(qiáng)法治理念

　　黨的十八屆四中全會提出，要全面推進(jìn)依法治國。落實(shí)依法治國方略，離不開法律職業(yè)人才隊(duì)伍的建設(shè)。而現(xiàn)有的法律人才培養(yǎng)機(jī)制，要落實(shí)學(xué)以致用還有很多不足。

　　謝勇指出，一直以來，法律人才是由院校培養(yǎng)，由法律實(shí)務(wù)部門挑選、使用，一個管培養(yǎng)，一個管使用。如此一來造成最明顯的弊端就是學(xué)與用的脫節(jié)。除此之外，最為關(guān)鍵的是我國法律人才隊(duì)伍建設(shè)還缺少“中國特色社會主義法治理念”這一職業(yè)靈魂。

　　謝勇說:“我們需要的法律人才隊(duì)伍，是具備中國特色社會主義法治理念的隊(duì)伍，要以這一法治理念作為法律職業(yè)的靈魂。而這種靈魂，在現(xiàn)有的高等教育、法學(xué)教育中不是現(xiàn)成的，需要抓緊培植。中國特色社會主義法治理念，現(xiàn)在書本上學(xué)不到、學(xué)不全，更多的是要從實(shí)踐中總結(jié)。所以，在培養(yǎng)人才環(huán)節(jié)上，要考慮加強(qiáng)實(shí)務(wù)部門跟教學(xué)科研部門的有機(jī)對接?！?/p>

　　“基于這一考慮，法律人才培養(yǎng)機(jī)制要改變，實(shí)務(wù)部門同樣應(yīng)成為培養(yǎng)合格法律人才的主體。圍繞培養(yǎng)有中國特色社會主義法治理念的法律人才這一目標(biāo)，讓教學(xué)部門和實(shí)務(wù)部門更加緊密地結(jié)合，一起來做這項(xiàng)工作。若形成這樣一個有效機(jī)制，不僅能夠解決教和學(xué)脫節(jié)問題，而且有利于總結(jié)、培植和傳播中國特色社會主義法治理念?！?/p>

　　司法改革的關(guān)鍵是建立司法責(zé)任制

　　在訪談中，謝勇還談到了司法責(zé)任制的建立。謝勇認(rèn)為，這輪司法改革有兩個關(guān)鍵點(diǎn)，一是員額制改革，一是司法責(zé)任制的建立。在這兩者之中，司法責(zé)任制能否建立事關(guān)這次改革能否收到預(yù)期成效。

　　謝勇分析認(rèn)為:“司法責(zé)任制最終是要建立一套標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)這套標(biāo)準(zhǔn)判斷某一司法行為是否應(yīng)該追責(zé)。但因司法工作的特殊性，建立這樣一套標(biāo)準(zhǔn)不是一件容易的事。無論從已有經(jīng)驗(yàn)的角度還是從實(shí)際操作標(biāo)準(zhǔn)的角度看，司法責(zé)任制的建立比員額制改革難度都要大?！?/p>

　　司法工作的特殊性體現(xiàn)在哪些方面?謝勇指出，司法事實(shí)的認(rèn)定需要證據(jù)的支持，這涉及證據(jù)是否可采信及其證明力大小的問題，雖然法律會有一些規(guī)則來指導(dǎo)和約束法官，但更多的還是要靠法官根據(jù)自己的業(yè)務(wù)水平形成的認(rèn)識和司法良知來作出判斷。正是因?yàn)樗痉ㄐ袨榻豢椨写罅康膫€人認(rèn)識因素，所以建立司法責(zé)任制，首先就要區(qū)分什么是認(rèn)識因素，什么是責(zé)任因素。

　　謝勇說:“如果因認(rèn)識產(chǎn)生的差異而追究司法官的責(zé)任，就有失公允，會導(dǎo)致司法官不敢辦案。當(dāng)然，在實(shí)際操作中還有另外一種傾向，就是把認(rèn)識因素泛化，用所謂認(rèn)識差異來遮掩過錯。因此，面對一項(xiàng)司法錯誤，首先需要嚴(yán)格鑒別，到底是確有過錯還是因?yàn)榇嬖谡J(rèn)識差異。如果不把這兩者區(qū)分開來或區(qū)分不好，責(zé)任制就會變得過嚴(yán)或過松，如同虛設(shè)?！?/p>

　　代表法應(yīng)更加精細(xì)

　　在今年的全國兩會上，謝勇還建議對代表法進(jìn)行完善。據(jù)介紹，代表可以就國家各個方面的工作提出建議、批評、意見，這是代表法對代表履職形式的規(guī)定。但在相關(guān)部門的實(shí)際工作中，對代表建議、批評、意見的辦理都變成辦理代表建議了，三個詞變?yōu)榱艘粋€詞。

　　謝勇說:“不了解實(shí)情的人可能會問，是不是代表提出的建議你們辦，提出的批評、意見就不辦了?實(shí)際不是這么回事。所謂的辦理代表建議，只是簡稱，實(shí)際包括了辦理代表的建議和批評、意見。”

　　對于現(xiàn)有法律規(guī)定和實(shí)際工作做法上的這種差異，現(xiàn)在有兩種說法，一種認(rèn)為，在立法規(guī)定中，建議、批評、意見實(shí)際是一回事，立法方面并沒有作嚴(yán)格的區(qū)分，是立法用詞上的重復(fù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，立法上既然把建議、批評和意見三者并列，應(yīng)該認(rèn)為三者是三種不同的行為。

　　對于這兩種觀點(diǎn)，謝勇說:“我不贊成第一種觀點(diǎn)。因?yàn)榱⒎ㄓ谜Z是很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，每個概念的背后應(yīng)該都有其反映的客觀對象。那么，法律為什么沒有明確界定三種行為各自的內(nèi)涵呢?可能是當(dāng)時對這項(xiàng)工作經(jīng)驗(yàn)不足，再加上有些基層代表出于習(xí)慣，為了工作方便沒有作嚴(yán)格區(qū)分?！?/p>

　　謝勇認(rèn)為，一個制度若適合這個國家，而且是這個國家的根本性制度，隨著實(shí)踐的豐富，在操作上必然越來越具有可實(shí)施性、精細(xì)化。他說:“朝這個目標(biāo)來看，應(yīng)該按照法定的劃分，分別界定建議、批評、意見，根據(jù)它們不同的要求，規(guī)定不同的辦理程序。事實(shí)上，在辦理工作實(shí)踐中，把三者混為一談已經(jīng)明顯不利于提高辦理工作效率，也不利于保障和支持代表依法履職。現(xiàn)在條件已經(jīng)成熟了，應(yīng)該讓相關(guān)的法律規(guī)定得更加精細(xì)一些?！?/p>