“請依法辦理!某某某?！边^去，在我國的司法實踐中，領導在案卷上批示這樣的字眼會偶爾出現(xiàn)?！翱梢粋€表面上看來很普通的‘依法辦’的批示，難免帶來揣度和猜疑?！敝x勇坦言，對司法的干預，目前還是存在的。不同地方、不同檢察院法院，干預程度、干預方式可能不一樣。

　　為此，他建議，應該明文規(guī)定，“領導干部不要以個人名義往兩院轉(zhuǎn)案子?！?/p>

　　以零容忍態(tài)度堅決懲治司法腐敗、堵塞利用檢察權尋租空間、堅決清除害群之馬……最高法和最高檢3月12日發(fā)布的工作報告直指某些“以權壓法”的病灶，為有效遏制司法干預進一步加高加固“防火墻”。

　　在司法實踐中，哪些典型司法干預現(xiàn)象仍然存在?哪些體制性的樊籬還在縱容權力介入司法?湖南如何斬除司法干預之手、把權力關進籠子?同為全國人大代表，省人大常委會副主任謝勇、省高級人民法院院長康為民有話說。

　　措施：領導批示將向雙方當事人公開

　　謝勇總結，對司法的干預大致分為兩種類型——一是法院之外的干預，一是法院之內(nèi)的干預。

　　法院之外對司法干預的典型情況，除了人情案、金錢案、關系案，謝勇認為，還應該加上一個“權力案”。

　　曾擔任過湖南省高級人民法院副院長的謝勇說，雖然，實事求是地講，黨政機關直接用權力干預司法案件的事情，在湖南并不多見，但這種干預一旦發(fā)生以后，社會影響是很壞的。

　　近來，中央司改辦、最高法最高檢就如何防止權力對司法案件的干預，已經(jīng)出臺了一系列措施。

　　比如，最高法明確，領導對案件的批示將來不僅要入卷，而且要入正卷。謝勇解釋，所謂“入正卷”就是說要向雙方當事人公開。

　　“過去這樣的案件都是放在副卷里面的，”他說，“現(xiàn)在要求公開，這是最好的監(jiān)督。中央司改辦也出臺了相關的規(guī)定，以后這樣的批示都要記錄、跟蹤、追責。”

　　關于湖南對上述規(guī)定的執(zhí)行，謝勇透露，“現(xiàn)在正在醞釀落地措施”。

　　建議：治本之策是加強司法隊伍本身素質(zhì)建設

　　在謝勇看來，改革的方向應該是盡量減少、直到最后禁止領導干部就司法個案的問題，向司法機關轉(zhuǎn)送批示。

　　“按現(xiàn)在處理群眾涉法涉訴信訪的工作流程，領導干部還可以直接往司法機關批轉(zhuǎn)案子。”他介紹說。

　　“這個口子不該留!”他強烈建議。

　　“就我過去所了解的，領導干部往司法機關批轉(zhuǎn)案子，很少會說這個案子要如何辦，都是批的‘依法辦’?！彼f。

　　可一個表面上看來很普通的“依法辦”的批示，實踐難免帶來諸多揣度和猜疑。

　　謝勇舉了個例子，領導干部批的這個案子，假如是在甲方卷上批的，到了法院去，如果這個法官依法辦事的意識和能力不強的話，他可能就自覺或不自覺地往甲方傾斜了。

　　如何堵上這個隱形的“口子”、逐步減少甚至杜絕領導干部就司法個案的處理問題向司法機關轉(zhuǎn)材料?

　　謝勇認為，唯一的辦法就是“領導干部不要以個人名義，而是通過信訪中心以信訪機關的名義往兩院轉(zhuǎn)”。

　　要杜絕對司法的干預，在中國現(xiàn)實的人情社會中，還有著很大的難度，因為案子是人辦的，難免會受金錢、人情、關系等的糾纏。

　　“怎么樣杜絕上述因素干預，相對來講，比杜絕權力的影響更難，”謝勇說，“因為它比較分散、更加隱蔽?！?/p>

　　“打鐵還得自身硬”，謝勇認為防止權力以及其他不當因素對司法的干預，治本之策還是要加強隊伍本身的素質(zhì)建設。

　　監(jiān)督：人大對司法的監(jiān)督要創(chuàng)新監(jiān)督方式

　　“按照這一輪司法體制改革的取向，人大對司法的監(jiān)督不是要削弱，而是要加強，要創(chuàng)新監(jiān)督方式?！敝x勇說?？偨Y過去成功的經(jīng)驗，在司法監(jiān)督方面他認為至少有三條經(jīng)驗可以堅持。

　　第一，對人民群眾關心的個案，我們不是不管，而是依法來管，要納入到法制渠道里去。收到人民群眾來信來訪以后轉(zhuǎn)到信訪接待中心，或者告訴當事人直接找司法機關，這是納入法制渠道。除此之外，人大內(nèi)司委把信訪導入法制渠道還有一種途徑，過去沒有被重視，那就是怎樣去激活檢察院的法律監(jiān)督。

　　“檢察院的法律監(jiān)督不僅有憲法、法律的授權，更重要的是三個訴訟法都有明確規(guī)范，啟動法律監(jiān)督程序后必須按訴訟法的規(guī)則往下走，而在訴訟法上人大并不是法定的訴訟活動主體。”

　　第二，進一步探索和完善對法檢“兩官”監(jiān)督的方式和機制。多年來，在這方面各地人大內(nèi)司委已有一些探索，比如常德建立“兩官”執(zhí)法檔案，解決對“兩官”的監(jiān)督信息不對稱的問題，要進一步堅持和深入下去，這是一個很好的嘗試。謝勇說，省人大也在著手做這方面的工作。

　　第三，繼續(xù)加大對“類案”的監(jiān)督工作力度。所謂“類案監(jiān)督”，就是要透過一些司法個案中折射出來的現(xiàn)象，對司法機關在履行職責的過程中一些較普遍存在的問題，加大監(jiān)督的力度。

　　去年，省人大到監(jiān)獄調(diào)查，發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄跟法院達成協(xié)議，法院委托監(jiān)獄代收罰金、沒收財產(chǎn)和接收退賠等，這樣做已有多年。

　　謝勇說，這種工作安排，雖然當初本意是要加大刑事執(zhí)行工作的力度，但因為與減刑、假釋的考察掛鉤，久而久之在社會上造成一種印象——可以以錢買刑，因為交了罰金的、財產(chǎn)刑執(zhí)行到位的可以減刑，反之就難以獲得減刑。

　　問題涉及法院、檢察院、公安、司法等幾家。謝勇告訴記者，省人大內(nèi)司委的同志一家家走訪座談調(diào)研，逐步統(tǒng)一思想，最后省政法幾家聯(lián)合發(fā)文，調(diào)整方法，進一步規(guī)范財產(chǎn)刑的執(zhí)行工作。這就是一個很好的“類案”監(jiān)督。

　　謝勇說，改革以后，內(nèi)司委對司法工作的監(jiān)督既不是無事可做，更不是要袖手旁觀，而是要加強，要創(chuàng)新，要更好地適應司法工作規(guī)律，適應全面推進依法治國的新常態(tài)，依照憲法法律所規(guī)定的途徑、方式和程序，切實地擔負起人大監(jiān)督的職責。