近年來，一些國有企業(yè)的重大決策失誤，造成國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，特別是在企業(yè)重組改制、投資并購、招投標(biāo)、物資采購等環(huán)節(jié)，有的管理人員以權(quán)謀私、貪污受賄等權(quán)力尋租現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

　　針對這些問題，在今年的全國“兩會”上，石愛中、董大勝、余效明、李勇庫等多位全國政協(xié)委員聯(lián)名提交了一份關(guān)于加強(qiáng)對國有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督的提案。

　　提案指出，對國有企業(yè)監(jiān)督的深度和力度不夠是部分國有企業(yè)產(chǎn)生腐敗的主要原因。一方面，審計(jì)力量不足的問題突出，加之審計(jì)署受一些部門的規(guī)章和要求制約，只能對領(lǐng)導(dǎo)人員由中央直接管理的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，沒有實(shí)現(xiàn)對國有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督的全覆蓋。2008年以來，僅對國資委和財(cái)政部監(jiān)管的118戶中央企業(yè)中的57戶進(jìn)行過審計(jì)。同時(shí)，由于相關(guān)法律制度不配套，對國有企業(yè)境外（不含香港、澳門）機(jī)構(gòu)和投資從未審計(jì)過，境外國有資產(chǎn)處于監(jiān)督“真空”。另一方面，監(jiān)督力量分散，職能交叉重復(fù)突出，未能形成有效監(jiān)督合力。在現(xiàn)行體制下，國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會、財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和發(fā)展改革委重大項(xiàng)目稽查特派員辦公室等都對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督。這些監(jiān)督機(jī)構(gòu)相互之間職能交叉重復(fù)，且與審計(jì)職能相同或相近。監(jiān)督資源的分散和職能的交叉不僅增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，而且由于各監(jiān)督機(jī)構(gòu)之間監(jiān)督執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和力度不完全相同，有時(shí)甚至出現(xiàn)監(jiān)督結(jié)論不一、各執(zhí)一詞的現(xiàn)象，影響監(jiān)督的權(quán)威性，損害了政府公信力。

　　還有就是問責(zé)機(jī)制不完善的問題也很突出。主要原因是，對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題整改及責(zé)任追究不力，對拒絕、拖延、謊報(bào)審計(jì)所需資料的法律責(zé)任規(guī)定不明確，審計(jì)監(jiān)督未能形成對違法違規(guī)行為的震懾力。

　　為此，提案建議應(yīng)加快建立健全國有企業(yè)審計(jì)監(jiān)督體系和制度。一是整合監(jiān)督資源，將國有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會等監(jiān)督資源與審計(jì)署整合，形成監(jiān)督合力。二是實(shí)行國有企業(yè)派出審計(jì)制度。監(jiān)督資源整合后，審計(jì)署根據(jù)工作需要，設(shè)立若干派出審計(jì)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對中央企業(yè)實(shí)施經(jīng)常性審計(jì)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋。三是完善國有企業(yè)審計(jì)、紀(jì)檢、巡視、組織等部門的工作協(xié)調(diào)機(jī)制，包括相關(guān)信息共享等。四是健全審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題整改及責(zé)任追究制度。國有企業(yè)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改工作，整改結(jié)果在書面告知審計(jì)機(jī)關(guān)的同時(shí)，要向本級政府或主管部門報(bào)告，并向社會公告。對審計(jì)反映的問題，被審計(jì)企業(yè)主管部門要及時(shí)督促整改。對整改不力屢審屢犯的、國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)履職不到位的，組織、人事、紀(jì)檢監(jiān)察等部門應(yīng)依紀(jì)依規(guī)予以追責(zé)。建立重大決策終身責(zé)任追究制度及責(zé)任倒查機(jī)制。