鑒于國企審計上存在的審計監(jiān)督不力導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失難以被及時查處，全國政協(xié)委員，國家審計署副署長石愛中提交提案建議，盡快完善對國有企業(yè)的經(jīng)常性審計制度，努力實現(xiàn)國企審計監(jiān)督全覆蓋。

　　石愛中在提案中還特別指出，由于相關(guān)法律制度不配套，對國有企業(yè)境外(不含香港、澳門)機構(gòu)和投資從未審計過，境外國有資產(chǎn)處于監(jiān)督真空。

　　提案稱，目前審計力量嚴(yán)重不足與監(jiān)督資源分散、監(jiān)督缺位與重復(fù)監(jiān)督并存的矛盾十分突出，建議將國企監(jiān)事會等有監(jiān)督職能的部門與審計署整合，形成監(jiān)督合力。

　　石愛中認(rèn)為，當(dāng)前在國企審計中存在的首要突出問題是，審計力量不足，沒有實現(xiàn)對國有企業(yè)審計監(jiān)督的全覆蓋。

　　來自審計署的數(shù)據(jù)顯示，審計署受一些部門的規(guī)章和要求的制約，只能對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員由中央直接管理的企業(yè)進(jìn)行審計，2008年以來僅對國資委和財政部監(jiān)管的118戶中央企業(yè)中的57戶進(jìn)行過審計，對中央部委所屬的94家企業(yè)基本上從未進(jìn)行過審計。

　　由于審計力量嚴(yán)重不足，即使對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員由中央直接管理的企業(yè)，也只能大體5年審計1次，且主要審計企業(yè)本級，重點抽查少數(shù)二、三級單位或反映十分突出的事項。

　　提案稱，近年來，一些國有企業(yè)重大決策失誤，造成國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，特別是在企業(yè)重組改制、投資并購、招投標(biāo)、物資采購等環(huán)節(jié)，有的管理人員以權(quán)謀私、貪污受賄，權(quán)力尋租十分嚴(yán)重。不僅提高了企業(yè)交易成本，而且降低了國民經(jīng)濟發(fā)展效率與質(zhì)量，扭曲了公開、公平、公正的市場秩序。

　　根據(jù)審計署平時掌握和調(diào)查研究了解到的情況，形成上述問題的原因最主要原因?qū)衅髽I(yè)監(jiān)督的深度和力度不夠，導(dǎo)致國有企業(yè)存在的問題沒有及時被發(fā)現(xiàn)和查處。

　　與審計力量不足并存的是監(jiān)督資源分散且職能交叉重復(fù)。現(xiàn)行體制下，國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會、財政監(jiān)察專員辦事處和發(fā)展改革委重大項目稽察特派員辦公室等都對企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，這些監(jiān)督機構(gòu)對內(nèi)既有管理職能，又有監(jiān)督職能;對外相互之間職能交叉重復(fù)，且與審計職能相同或相近。

　　石愛中認(rèn)為，這種監(jiān)督資源分散的狀況一方面加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，另一方面，由于各監(jiān)督機構(gòu)之間監(jiān)督執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和力度不完全相同，有時甚至出現(xiàn)監(jiān)督結(jié)論不一、各執(zhí)一詞的現(xiàn)象，從而影響監(jiān)督的權(quán)威性，損害政府公信力。

　　石愛中建議中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室研究加快建立健全國有企業(yè)審計監(jiān)督體系和制度。

　　首先是整合監(jiān)督資源，按照中央關(guān)于“最大限度地整合分散在國務(wù)院不同部門相同或相似的職責(zé)”的要求，將國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會、財政監(jiān)察專員辦事處和發(fā)展改革委重大項目稽察特派員辦公室等監(jiān)督資源與審計署整合，形成監(jiān)督合力。

　　二是實行國有企業(yè)派出審計制度。監(jiān)督資源整合后，審計署根據(jù)工作需要，設(shè)立若干派出審計機構(gòu)，負(fù)責(zé)對中央企業(yè)實施經(jīng)常性審計，健全完善對國有企業(yè)的經(jīng)常性審計制度，努力實現(xiàn)審計監(jiān)督全覆蓋。