古村落是中國文化的根系所在。然而，現(xiàn)狀卻令人憂心?！拔迩隁v史留給我們的、千姿萬態(tài)的古村落的存亡，已經(jīng)到了緊急關頭”，“千城一面”、“萬鎮(zhèn)一面”正在向農(nóng)村蔓延，極可能衍生為“萬村一面”。2000年，我國自然村總數(shù)為363萬個，到2010年銳減為271萬個，僅10年內(nèi)就減少90萬個，每天至少消失100個村落；2005年還存量5000個的古村落，目前只剩不足3000個。在城鎮(zhèn)建設中，一些具有濃厚文化傳統(tǒng)和歷史價值的古村落正在規(guī)劃尺下和推土機的轟鳴中消失。特別是一些尚未被人們認識的和沒有被列入保護范圍的文化遺產(chǎn)，被破壞的現(xiàn)象更為嚴重。而這種破壞，不是傳統(tǒng)的盜匪破壞，也不是自然的破壞，而是在經(jīng)濟建設和城鎮(zhèn)發(fā)展過程中出現(xiàn)的“建設性破壞”，這種破壞后果較前兩者更為嚴重。問題集中表現(xiàn)在：

　　一、有法不依?！吨腥A人民共和國文物保護法》是我國關于全面保護文化遺產(chǎn)的法律,其中有具體條款規(guī)定了古村落的保護問題；《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護條例》以及在城鄉(xiāng)規(guī)劃和建設方面，也出臺了相關的法律法規(guī)，如1989年由全國人大常委會通過的《中華人民共和國城市規(guī)劃法》（2007年修訂后改稱為《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》），明確闡明了城鄉(xiāng)規(guī)劃對文化遺產(chǎn)的保護。但是，有的地方政府法律意識淡薄，在“打造”新城鎮(zhèn)時，追求經(jīng)濟利益和政績工程，對古村落進行人為的肆意破壞。

　　二、人為造假。一些地方先拆真文物，再造假文物，或者為了滿足大拆大建的需求，打著“維修式拆遷”的幌子進行整體“遷移”。這些行為不僅不是對文化遺產(chǎn)的保護，更與文化遺產(chǎn)保護相背離，是真正的破壞。

　　另外，一些地方在利益的驅動下，打著保護的名義，將古村落的申遺變成了帶“錢”味的政績靶子。重申請、重開發(fā)利用輕保護。

　　為此，建議在城鎮(zhèn)建設中切實做好對古村落的保護工作，做到城鎮(zhèn)建設和古村落保護兩手一起抓。

　　一、轉變觀念。吸取城市改造中大拆大建的教訓，明確城鎮(zhèn)建設與古村落保護的關系。通過政策引導及政績觀的轉變，加強地方政府對古村落保護的認識和對保護古村落的重視。

　　二、依法保護。在城鎮(zhèn)建設中一旦出現(xiàn)破壞、損毀古村落的行為，應依照相關法律法規(guī)進行懲處。制訂《傳統(tǒng)村落保護利用規(guī)劃》，將傳統(tǒng)村落保護納入城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、文化發(fā)展總體規(guī)劃中管理。同時，管轄村落的地方政府必須簽署保護承諾書，地方官員作為指定責任人。古村落的保護情況作為政績考核的一個指標。

　　三、分類保護。全面開展古村落遺產(chǎn)的調查評估，建立古村落名錄制度，實行分類和分級保護。古村落的保護可分為四個類型：完整保護型，格局完整型，點、線、面保護型，點狀保護型。對于不同的古村落類型，應充分借鑒有益經(jīng)驗，根據(jù)其具體情況制定相應的保護措施，嚴格落實，并請有關專家給予專業(yè)指導。

　　四、多元參與。創(chuàng)新“村民自保、私保公助”，“產(chǎn)權轉移、公保私用”，“認領、認養(yǎng)、認?！狈绞?，實行“多元化、社會化、轉移性”保護。一是鼓勵“村民自保，村集體籌資保護”和“產(chǎn)權轉移，村集體或政府收購保護”。二是鼓勵以社會公眾“認領、認養(yǎng)、認?！焙妥庥谩①徺I等方式參與保護利用。同時可解決保護資金問題，通過土地、房屋產(chǎn)權的置換或租賃等方式，鼓勵、吸納多種資本參與古村落的保護。